Typology of pitaya agroecosystem producers and their productive, socioeconomic, and commercial strategies: a case study in Huitziltepec, Puebla, Mexico

Tania Ordoñez Garcia, Hermilio Navarro Garza, Diego Flores Sánchez, Ma Antonia Pérez Olvera, Hugo Larios Tlali

Abstract


Background: In the Mixteca region of Puebla, México, pitaya (Stenocereus pruinosus), a fruit from a cactus species, is cultivated and represents an income alternative for farming families. The municipality of Huitziltepec, Puebla, is the leading pitaya producer in the state, where local farmers have developed and accumulated knowledge, practices, and sociotechnical logics for managing the crop. Objective: To identify types of pitaya producers based on sociodemographic, productive, and economic variables, and to recognize the productive and socioeconomic strategies they implement within the pitaya agroecosystem. Methodology: A survey was conducted with 24 pitaya producers from the municipality of Huitziltepec, Puebla. The questionnaire addressed sociodemographic, productive, economic, and crop management variables. The data were processed using SPSS and Excel. A cluster analysis was performed to obtain a typology. In addition, some soil samples were collected to describe edaphic conditions.Results: Three groups of producers were identified. Group 1 has more experience (18.1 years on average), larger cultivated area (4.1 ha), and higher yield (8.6 t ha-1). Group 2 combines pitaya production with other economic activities such as trades and commerce, cultivating an average of 1.7 ha with a yield of 7.6 t ha-1. Group 3 is characterized by older age (61.3 years on average) and lower educational attainment (6.7 years), managing an average area of 1 ha and yielding 5.5 t ha-1. Various strategies were identified for managing water, soil, pests, diseases, and frosts, as well as socioeconomic (pluriactivity) and commercial strategies (fruit processing). Implications: The research reveals that, despite ecological and socioeconomic limitations, producers have implemented strategies and sociotechnical practices to manage the pitaya agroecosystem. Conclusions: The typology enabled the identification of three distinct groups of producers. The socioeconomic, commercial, and productive strategies applied by the producers reflect knowledge and adaptation to local conditions, contributing to better management of the pitaya agroecosystem.

Keywords


agricultural systems in semi-arid environments; plant diversification; sociotechnical practices; family pluriactivity.

Full Text:

PDF

References


Arteaga, D.M., Sánchez Morales, P., Romero Arenas, O., Ocampo Fletes, I., Rivera Tapia, A. and García Pérez, I.G., 2021. Diversificación de ingresos de la agricultura familiar durante 2018 en Tehuatzingo, Libres, Puebla. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 12 (3), pp. 395-408. https://doi.org/10.29312/remexca.v12i3.2170

Bárcenas Abogado, P. and Jiménez Castañeda, V., 2010. Pitayas y Pitahayas (Stenocereus spp. e Hylocereus spp.), recursos agrícolas en el Valle de Tehuacán, Puebla. Sociedades Rurales, Producción y Medio Ambiente. 10 (19), pp. 101-120. https://sociedadesruralesojs.xoc.uam.mx/index.php/srpma/article/view/160/158

Bravo, H., 1978. Las cactáceas de México. 2nd ed. Vol. 1. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.

Callen, E.O., 1967. Analysis of the Tehuacan coprolites. In: D.S. Byers (ed.) The prehistory of the Tehuacan valley. University of Texas Press. Austin, Texas. pp.261-289.

Casas, A., Caballero, J. and Valiente-Baunet, A., 1999. Use, management and domestication of columnar cacti in South-Central Mexico: A historical perspective. Journal of Ethnobiology 19(1), pp. 71-95. https://ethnobiology.org/sites/default/files/pdfs/JoE/19-1/Casas-etal.pdf

De Grammont, H.C., 2009. La nueva estructura ocupacional en los hogares rurales mexicanos. In: H.C. De Grammont, (ed.), La desagrarización y el futuro de la agricultura en América Latina. Quito. FLACSO, pp.171-205.

FAO, 2014. Agricultura familiar en América Latina y el Caribe: Recomendaciones de política. Santiago de Chile: FAO.

González-Quintero, L. 1972. Las cactáceas subfósiles de Tehuacán, Puebla. Cactáceas y Suculentas Mexicanas 17(1):3-15. https://web.ecologia.unam.mx/cactsucmex/numeros/1972.html

Lee, J.G., Gereffi, G. and Beauvais, J., 2012. Global value chains and agrifood standards: challenges and possibilities for smallholders in developing countries. PNAS Journal, 109(31) https://doi.org/10.1073/pnas.0913714108

Luna-Morales, C., Aguirre, J. and Peña, C., 2001, Cultivares tradicionales mixtecos de Stenocereus pruinosus y S. stellatus (Cactaceae). Anales del Instituto de Biología. Serie Botánica 72 (2), pp. 131-155. https://anales.ib.unam.mx/index.php/SerBot/article/view/2685/2702

Martínez Borrego, E. and Hernández Lara, I., 2023. Estrategias adaptativas en hogares rurales de la región Ixtlahuaca-Atlacomulco: pluriactividad, movilidad laboral y reproducción familiar. In: M.I. Ledesma Mora and I, Vizcarraga Bordi (eds.), Pluriactividad como estrategia de producción local campesina. México. AMER, pp. 48-69.

Martínez G., J.C. and Bonilla B., J.J., 2005. Situación de la pitaya de mayo Stenocereus pruinosus (Otto) Buxbaum en tres localidades de la Mixteca Baja. Revista de Geografía Agrícola, 1(347), pp.75-90. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=75703406

Martínez, E.E., Sandoval, M., Tornero, E. and Goytia, M.A., 2009. Huertas tradicionales de pitaya: alternativa de producción agroecológica. LEISA Revista de Agroecología, 25(1), pp.15-18. https://leisa-al.org/web/revista/volumen-25-numero-01/huertas-tradicionales-de-pitaya-alternativa-de-produccion-agroecologica/

Meraz A., M.R. and Gómez, C.A., 2003. and Schewentesius R. R., 2003. Pitaya de México-Producción y comercialización en el contexto internacional. In: Florez V. C. P. Editor. 175 p.

Navarro Garza, H. and Zebrowski, C., 1993. Organización de sistemas económicos familiares y manejo de recursos para la producción. In: Navarro, Garza, H., Colin, J.P. and Milleville, P., (eds.), Sistemas de Producción y Desarrollo Agrícola. México. CONACYT-Colegio de: pp.257-265.

Pérez-Hernández, L.M., Figueroa-Sandoval, B., Díaz-Puente, J.M. and Almeraya-Quintero, S.X., 2011. Influencia de organizaciones en el desarrollo rural: caso de Salinas, San Luis Potosí. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 2(4), pp. 515-527. https://doi.org/10.29312/remexca.v2i4.1637

Pimienta, E., 1999. El pitayo en Jalisco y especies afines en México. Guadalajara. Universidad de Guadalajara, Fundación Produce Jalisco A.C., pp. 217.

Piña, I., 1977. Pitayas y otras cactáceas afines al estado de Oaxaca. Cactáceas y Suculentas Mexicanas, 22, pp. 3-14. https://web.ecologia.unam.mx/cactsucmex/numeros/1977.html

Quiroz-González, B., García -Mateos, R., Corrales-García, J. and Colinas-León, M., 2018. Pitaya (Stenocereus spp.): an under-utilized fruit. Journal of the Professional Association for Cactus Development. 20. pp. 83-100 https://doi.org/10.56890/jpacd.v20i.30

Ramírez Valverde, B. and Juárez Sánchez, J.P., 2019. Pobreza, ganadería de traspatio y migración internacional en la Mixteca poblana, México. In: Cavallotti Vázquez, J., Ramírez Valverde, B.and Cesin Vargas, J. A., (eds.), La ganadería ante escenarios complejos. Chapingo: Universidad Autónoma Chapingo, pp.1-12.

Romero-Padilla, A., Hernández-Juárez, M., Santoyo-Cortés, V.H. and Mendoza-Rosas, A.R., 2022. Factores que intervienen en la elección de sucesor de tierras agrícolas en la agricultura familiar. Papeles de población, 28(111), pp. 227-256. https://doi.org/10.22185/24487147.2022.111.09

Rosas-Benítez, A., Trujillo-Cárdenas, L., Valle-Guadarrama, S., Salinas-Moreno, Y. and García-Cruz, L. 2016. Quality attributes of pitaya (Stenocereus pruinosus) fruit handled in postharvest with and without thorns under refrigerated storage. Revista Chapingo Serie Horticultura, XXII (3), pp.191-207 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=60947915004

Rosales, E. and Cruz, A., 2021. Tecnología agrícola tradicional del cultivo de pitaya en la zona norte de Huajuapan de León Oaxaca. In: A. Cruz and A. Franco (eds.), Etnoagronomía: Utopía y alternativas al desarrollo. Chapingo: Universidad Autónoma Chapingo, pp. 394.

Sandoval Genovez, D., Moctezuma Pérez, S., Herrera Tapia, F. and Espinoza Ortega, A., 2022. Juventudes rurales: una perspectiva del trabajo agrícola desde sus actores. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 29. https://doi.org/10.29101/crcs.v29i0.16508

Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), 2023. Cierre agrícola por municipio 2023. Disponible en: https://nube.siap.gob.mx/cierreagricola/ [Consultado el 30 de octubre 2024].

Smith, C.E., 1967. Plant remains, In: D.S. Byers (ed.) The prehistory of the Tehuacan valley, Vol.1: Environment and subsistence. University of Texas Press, Austin, pp. 220-225.

Tomé-Hernández, G., Méndez-Espinoza, J.A., Pérez-Ramírez, N., Ramírez-Juárez, J. and Tornero-Campante, M.A., 2014. Estrategias de reproducción familiar en Santa María Moyotzingo, Puebla, México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 11(1), pp.93-111. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-54722014000100006

Viteri-Rade, L. and Mogollón-Alvarado, I. 2025. Análisis de la cadena de distribución que determinan la variación de precios de la pitahaya en Ecuador y su efecto en la competitividad internacional. Digital Publisher CEIT. 10(3), pp. 946-966. https://doi.org/10.33386/593dp.2025.3.3223

Winter, M., M. Gaxiola G. and Hernández D. 1984. Archeology of the Otomanguean Area. In: J. K. Josserand, M. Winter y N. Hopkins (eds.) Essays in Otomanguean culture history. Vanderbilt University, Nashvil1e, Tennessee, pp. 65-107 (Publications in Anthropology 31).




URN: http://www.revista.ccba.uady.mx/urn:ISSN:1870-0462-tsaes.v29i2.63770

DOI: http://dx.doi.org/10.56369/tsaes.6377

Copyright (c) 2026 Hermilio Navarro Garza, Diego Flores Sánchez, Ma Antonia Pérez Olvera, Tania Ordoñez Garcia, Hugo Larios Tlali

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.